Escuchar
El viernes 7 de diciembre del 2018 una familia, conformada por los papás y su hijo de entonces 9 años, decidieron cenar fuera de su casa. Su plan inicial era degustar unas hamburguesas, pero en el camino cambiaron de idea, sin saber que esa decisión les costaría sufrir un grave accidente de tránsito.
Ellos se dirigieron al restaurante KFC de Plaza Comercial Los Colegios, en San Vicente de Moravia, San José. Mientras disfrutaban de su comida, un chofer perdió el control de su vehículo, el cual se incrustó en ese local y los atropelló.
LEA MÁS: Niño de 9 años y cuatro adultos graves, luego de que vehículo se incrustó en restaurante de Moravia
Poco más de dos años han pasado y, ante una consulta de este medio, la Fiscalía Adjunta de Goicoechea indicó que ya acusó al responsable de ocasionar el percance: un adulto mayor, de apellidos Schmith Jarquín y quien tiene actualmente 87 años.
Según señaló el ente acusador, culminaron la investigación que se realizó bajo el expediente 18-925-619-PE y se le atribuyó el delito de lesiones culposas en perjuicio de una mujer de apellidos Barrantes Madrigal (44 años), su pareja apellidada Campos Córdoba (48) y el hijo de ambos de 9.
Por ello, el 24 de agosto del año pasado enviaron la causa al Juzgado Penal de Goicoechea con la acusación y la solicitud de apertura a juicio.
Sin embargo, agregó el Ministerio Público, aquel despacho judicial les remitió de vuelta el expediente con solicitud de que se realice una gestión más, la cual se desconoce, porque esta etapa es privada para terceros.
“Por esta razón este despacho se encuentra cumpliendo con lo solicitado y, posteriormente, enviará la causa al juzgado para que programe una nueva fecha para la audiencia preliminar”, comunicó la Fiscalía por medio de su oficina de prensa, al tiempo en el que no estipulan cuánto podrían tardar en esto.
Se intentó conversar con Barrantes, pero indicó que prefería asesorarse con su abogado para saber si era correcto brindar declaraciones a la prensa. Luego, no respondió.
Violento accidente
Este percance, que mantiene en trámites a las autoridades, se dio en la noche de aquel 7 de diciembre. Eran pasadas las 7:40 p. m., cuando la familia degustaba tranquila de su cena.
En paralelo, Schmith Jarquín viajaba con su esposa en un automóvil Suzuki Sx4. Por razones que son hasta ahora desconocidas, él perdió el control del vehículo y se incrustó en el local comercial.
En una entrevista que brindó Barrantes en el 2019 a este medio indicó:
“Nosotros nos sentamos hacia el ventanal, no vimos que el carro venía, sino la luz donde impactó, yo me puse de lado para cubrir a mi hijo, pero en esos momentos todo se ve como en las películas, en cámara lenta”.
De inmediato los testigos alertaron a los socorristas para que llegaran a atender la escena y, según se reseñó en ese momento, Ronald Román, oficial de tránsito, manifestó que se encontraron con una escena “bastante crítica y varias personas prensadas”.
Tras liberarlos, los trasladaron a hospitales josefinos para su revisión y tratamiento. En paralelo, revisaron a Schmith y a su esposa, quienes resultaron ilesos.
Por su parte, la alcoholemia realizada por la Policía de Tránsito resultó negativa.
Producto del accidente, Barrantes sufrió la amputación de su pierna derecha y una fractura en el tobillo izquierdo; Campos Córdoba también tuvo una fractura, mientras que el menor tuvo que ser operado para extraerle algunos vidrios que se le incrustaron en el abdomen.
Casi un año después, en una entrevista que concedió la afectada a este diario, aseguró que “la discapacidad está en la mente” y que más bien quería usar su caso para pedirle a las autoridades hacer una reforma a la ley de tránsito y así fijar una edad máxima para conducir.
LEA MÁS: Mujer atropellada por adulto mayor pide fijar edad máxima para conducir en la ley de tránsito
“Yo pienso que en este país la ley de tránsito debería tener un tope en la edad para manejar, porque el señor que nos atropelló es muy mayor y, regularmente, las capacidades mentales y físicas no son las mismas”, señaló.
Sin embargo, expertos en la materia señalaron en ese momento que una variación de ese tipo sería inconstitucional y discriminatoria.
