Escuchar
El 31 de agosto de 2026, La Nación publicó un artículo titulado “Autismo político, nuestro peor infortunio”. Tras la crítica de varias organizaciones, entre ellas “Puentes Sensoriales”, el medio se retractó, y celebramos eso. Podríamos pensar que eso fue todo, pero no. Hoy vemos que las raíces de la incomprensión y el mercadeo con el autismo son profundas.
He leído con preocupación que los días 29, 30 y 31 de octubre de 2026 se realizará un taller llamado “Nutrir para transformar: Abordaje integral e interdisciplinario del TEA desde la nutrición”, con respaldo institucional de la Universidad de Costa Rica. Puede parecer científico, pero no es así: hay patologización, desinformación, pseudociencia y negocio a partir del dolor de las familias.
Estamos ante un monstruo de desinformación con tintes académicos. ¿De qué hablo exactamente? De dos pecados. El segundo, el más grave, es el de la propia universidad. Vamos paso a paso.
Según la UCR, el taller busca capacitar a profesionales para “implementar estrategias nutricionales y clínicas orientadas a la modulación del microbioma intestinal en personas con TEA”. Entre las expositoras figura Cecilia Fernández Aguirre, de la Liga de Intervención Nutricional Contra el Autismo e Hiperactividad (Linca). La propia organización afirma que el autismo es tratable y habla de “recuperación posible”; contempla “desintoxicar” y “queliar”. También incluye dietas de eliminación, cetogénica, homeopatía y naturismo.
La dieta sin gluten y sin caseína es un buen ejemplo. Un metaanálisis de ensayos controlados aleatorizados publicado en 2021 incluyó seis estudios con 143 participantes y no encontró un efecto significativo sobre las características nucleares del autismo. La certeza de la evidencia fue baja o muy baja.
Eso no significa que una persona autista nunca necesite una dieta especial. Puede tener enfermedad celíaca, alergia o problemas gastrointestinales. Eso se diagnostica y se trata. Pero no convierte la dieta en tratamiento del autismo.
Linca también menciona la melena de león. Una revisión reciente de la evidencia humana específica sobre autismo encontró estudios preliminares y observacionales, sin ensayos controlados aleatorizados que permitan establecer eficacia. Tenemos una hipótesis. No tenemos evidencia clínica suficiente para afirmar que la melena de león trate el autismo.
Con la quelación, el problema es todavía más serio. Linca dice que contempla “queliar si finalmente fuera necesario”. Una revisión Cochrane concluyó que la evidencia disponible no demostraba que la quelación fuera eficaz para tratar el autismo y señaló riesgos importantes para la seguridad. Las guías clínicas tampoco recomiendan la quelación para tratar el autismo.
La ciencia permite investigar hipótesis. No permite convertirlas en tratamientos sin demostrar que funcionan.
Y aquí llegamos al segundo pecado: el de la Universidad de Costa Rica. No estamos hablando simplemente de alguien alquilando un salón. La actividad aparece en los canales institucionales de la UCR, involucra al Centro de Investigación en Biología Celular y Molecular (CIBCM), incluye a personal académico y se presenta como capacitación profesional.
La UCR puede investigar el microbioma, nutrición, dietas o melena de león. Perfecto. Eso es ciencia. Pero investigar una hipótesis no es lo mismo que capacitar a profesionales para implementar estrategias clínicas.
El logo de la Universidad de Costa Rica no convierte en ciencia una intervención sin evidencia suficiente. La bata blanca no convierte una hipótesis en tratamiento. El prestigio institucional no sustituye los ensayos clínicos.
Y hay algo más. En un formulario de preselección del propio CIBCM se lee: “¿Padece de alguna de las siguientes enfermedades?”, y entre las opciones figura “trastornos mentales (depresión, ansiedad, TEA, TDAH, etc.)”.
El DSM-5-TR clasifica el autismo como un trastorno del neurodesarrollo. Las palabras importan. No es lo mismo preguntar por una condición diagnosticada que decir que una persona “padece” una enfermedad y colocar el autismo dentro de “trastornos mentales”.
Y, aquí, regreso al principio. Cuando una universidad utiliza su nombre y su prestigio para capacitar a profesionales, tiene que decir exactamente qué sabemos, qué no sabemos y dónde termina la evidencia.
La evidencia preliminar permite investigar, pero no basta para mostrarlo como tratamiento.
Las personas autistas y sus familias no necesitan pseudoterapias vestidas de promesas. Necesitan ciencia.
bcardenas@puentessensoriales.org
Boris Cárdenas Sepúlveda es adulto autista, fundador del programa “Puentes Sensoriales”, escritor y conferencista en temas de neurodiversidad.
