En ‘el juicio de la Sele’ los testigos parecen acusados y los acusados figuran menos que los testigos

Ante un juicio que visto a la ligera a veces no deja claro a la gente quién es testigo, quién acusado y quién demandante, entre declaraciones, memes en redes sociales y el debate popular que vuelve a dividir a la afición en seguidores de Jorge Luis Pinto o de las estrellas de Brasil 2014, es momento de detenerse a desmenuzarlo.

Los acusados son los que menos aparecen, casi inadvertidos en el otro juicio, el de la gente, un tanto opacados por los testimonios de personajes como Keylor Navas o Eduardo Li, al punto de que en ocasiones parece no quedar claro quién es qué.

¿Quiénes son los acusados? Los exdirigentes de la Fedefútbol Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román.

¿Quiénes son los demantes? Los jugadores Keylor Navas, Celso Borges y Bryan Ruiz.

¿Quiénes son los testigos? De la parte acusadora: Andrea Salas (esposa de Navas), Rodolfo Villalobos, Álvaro Saborío. De la defensa: Eduardo Li y Jorge Luis Pinto.

¿En qué etapa está el juicio? Con la declaración de Álvaro Saborío, como testigo de la parte acusadora, este lunes finalizó la fase de testimonios. El proceso tendrá su pausa el martes, para regresar el miércoles a lo que se supone será la víspera de la sentencia. Si no sucede algo inesperado, esta semana podría conocerse el fallo.

¿Podrían declarar culpables a Jorge Luis Pinto o Eduardo Li? Imposible. No son ellos los querellados. Son testigos. Fueron puestos en el estrado por lo abogados defensores de los exfederativos Adrián Gutiérrez y Juan Carlos Román. Estos últimos aseguraron en dos programas de radio que Keylor Navas, Bryan Ruiz y Celso Borges advirtieron a Eduardo Li y Rodolfo Villaobos que perderían partidos si la Fedefútbol extendía el contrato a Pinto. Sobre ellos cayó la demanda de los seleccionados. Sobre nadie más.

¿Qué es lo que se juzga? En términos generales, si lo dicho por los exfederativos es falso y cómo esas declaraciones afectaron a los exjugadores.

¿Por qué se habla tanto, entonces, de las viejas fricciones entre Pinto y los jugadores? A simple vista podría no tener sentido, porque no se emitirá ningún fallo al respecto. Sin embargo, los testimonios y las estrategias de los abogados han llevado el debate a ese terreno. Del resto se ha encargado el morbo que genera el tema, con las redes sociales como un tribunal aparte.

¿Entonces perdieron el tiempo en viejas polémicas? Cada parte intentará sacar provecho del debate. Por ejemplo, podrían pretender que el contexto haga más o menos creíble la posibilidad de que los jugadores estuvieran dispuestos a perder o, por otro lado, mostrar si había ánimo injurioso en las declaraciones de los dirigentes. Pero nadie, reiteramos, declarará culpable o inocente a Pinto. Él no es el acusado, ni esa es la materia juzgada.

¿Quedó claro en el juicio que los jugadores amenazaron con perder partidos? No. Se trata de palabra contra palabra, sobre lo dicho en una reunión en la que solo estuvieron Eduardo Li, Rodolfo Villalobos y los jugadores Keylor Navas, Celso Borges, Bryan Ruiz y Álvaro Saborío. Li aseguró que sí lo dijeron; Navas y Ruiz lo negaron; a Borges no se lo preguntaron directamente, si bien aseguró que él no consideraba conveniente que Pinto siguiera. Villalobos lo negó; así mismo, Álvaro Saborío.

¿Por qué Saborío es testigo, mientras Ruiz, Borges y Navas son demandantes? El exfederativo Gutiérrez no mencionó a Saborío como uno de los jugadores que supuestamente aseguraron estar dispuestos a perder partidos.

¿Qué dijo exactamente Gutiérrez? Este lunes en el juicio se escucharon sus declaraciones, dadas el 31 de octubre del 2018 en el programa 120 minutos, de Radio Monumental: “Los jugadores al día siguiente de regresar a Costa Rica (del Mundial), Celso, Bryan y Keylor se reunieron con Eduardo y con Rodolfo. Yo no pude asistir porque tenía que trabajar y dijeron, según me narraron ellos: ‘Nosotros con Pinto no vamos, si ustedes lo ponen, somos capaces de ganar, de perder uno, dos, tres, cuatro, cinco partidos que sean con tal de que lo quiten”. Esas palabras fueron secundadas por el también exfederativo Juan Carlos Román, en el programa Oro y Grana.

¿Qué dijo Gutiérrez en el juicio? Nada. Los acusados pueden abstenerse de declarar y así lo hicieron. Eso ha contribuido a que no hayan figurado en el juicio y que la gente no hable de ellos, ya de por sí opacados por el peso mediático de testigos como Keylor Navas, Bryan Ruiz, Eduardo Li o Jorge Luis Pinto.

¿Se comprobó la veracidad de lo dicho por Adrián Gutiérrez en el programa de radio? Su versión, que atribuye lo supuestamente dicho por los jugadores a lo informado por Eduardo Li, fue respaldada en el juicio por el mismo exjerarca de la Fedefútbol. Ninguno de los testigos dijo lo contrario sobre esa comunicación, supuestamente hecha a todo el Comité Ejecutivo, incluído Rodolfo Villalobos, hoy testigo en el juicio por parte de los jugadores. Así las cosas, no hay testimonios ni pruebas que señalen como mentira lo expresado por Gutiérrez. Aún así, los jueces podrían considerar si falló al hacer público lo dicho por Li.

¿Por qué si Rodolfo Villalobos estuvo en la sesión del Ejecutivo, no desmintió a Li en esa oportunidad? Nadie le preguntó eso a Villalobos en el juicio. El actual presidente de la Fedefútbol declaró antes de que lo hiciera su antecesor.

Dado que fue Eduardo Li quien al parecer comunicó a los demás federativos la posición de los jugadores, ¿corre el riego de un fallo en su contra? No. De nuevo: Eduardo Li no fue demandado por los jugadores. Acudió como testigo.

¿Qué falta? El proceso tendrá una “tregua” este martes, para regresar el miércoles. Luego, se procedería a las conclusiones y al fallo, que usualmente no se da el mismo día. Está pendiente para el miércoles que la parte acusadora presente el contrato de Jorge Luis Pinto certificado, como solicitó el juez presidente del caso, Raymond Porter,. Este lunes le presentaron una copia, pero no fue asumida como prueba.

¿Qué peso podría tener el contrato de Pinto si es incorporado como prueba a última hora? Eduardo Li se dijo sorprendido porque los jugadores sabían de una supuesta cláusula con la cual el técnico quedaba despedido si perdían tres partidos. Admitió no estar seguro si tal condición estaba en el contrato de Pinto o en el de La Volpe. La parte acusadora asegura que eso no está en el contrato. Es probable que con ello intente argumentar que era imposible que los jugadores planearan echar a Pinto con tres derrotas. Al final, sin embargo, el caso versa más sobre si lo dijeron o no y los efectos de lo declarado en radio por los exfederativos.

¿Alguien miente? Es difícil determinarlo y quizás nunca se sepa. Al final de cuentas, cada quien dice su verdad. Cada persona que ha rendido su declaración lo ha hecho bajo juramento. Todo aquel que brinda su testimonio en los estrados judiciales es apercibido con que “la ley sanciona con severas penas de prisión al testigo que bajo juramento mienta”. Eso aplica al decir hechos falsos, o callar u ocultar hechos verdaderos que le consten.