Diputada califica de ‘penosa e indignante’ la posición de la Corte sobre recorte a pensiones de lujo

“Me da pena e indignación leer esto. Lo sorprende a uno ver que estos son los comentarios que están dando los magistrados”.

Así reaccionó la diputada de Restauración Nacional, Xiomara Rodríguez, tras conocer la decisión de los magistrados de la Corte Plena de declarar que su proyecto recortar pensiones de lujo afectaría la organización y el funcionamiento del Poder Judicial, lo que exigirá al Congreso aprobar el plan de ley con 38 votos.

“Cuando uno lee y ve que ya no van a poder ir al comercio (los magistrados) y darse sus gustitos, o que otro llega y dice que los problemas económicos son ajenos a la Corte, entonces yo digo: ‘¿En qué país vive esta gente?’”, expresó la legisladora.

LEA MÁS: Corte obstaculiza recorte a pensiones de lujo

La congresista se molestó por los argumentos expuestos por los magistrados de la cúpula de la Corte, quienes, en su mayoría, votaron en contra de la iniciativa de ley promovida por ella, la 21.035, y la 21.537, del socialcristiano Pedro Muñoz.

Ambas buscan cobrar una contribución solidaria a una mayor cantidad de jubilaciones de lujo. Los aportes solidarios son deducciones a las pensiones muy altas, en solidaridad con el resto de la sociedad.

En la votación de este lunes, los magistrados consideraron que los ajustes propuestos por los diputados Rodríguez y Muñoz son “confiscatorios, desproporcionados e irracionales” para el caso de las pensiones del Poder Judicial. Las propuestas también afectarían a los pensionados de lujo de Gobierno y Magisterio.

Una de las magistradas que votó en contra fue Julia Varela. Ella dijo que cortar las pensiones iría en detrimento de la reactivación económica, pues los pensionados de la Corte tendrían que limitar sus gastos.

El comentario irritó a la diputada Rodríguez.

"En este momento se le está imponiendo a la gente impuestos casi que para todo (...), entonces ellos dicen que no pueden aportar porque les impediría darse un gustito”, aseveró.

Según la restauracionista, le parece asombroso que los altos jueces de la República tengan estas posiciones, sobre todo sabiendo las condiciones de desempleo que aquejan a miles.

“En este país hay más de 300.000 personas que están desempleadas, que no solo no pueden darse un gustito, sino que a veces no tienen para comprar lo necesario”.

“Estamos pidiendo que, en un momento de situación fiscal y económica como la que está viviendo el país, ellos, que están en una zona tan privilegiada, también aporten”, aseguró.

Rodríguez también se molestó con las declaraciones del magistrado Jaime Robleto, quien dijo que los problemas económicos del país son ajenos a la Corte.

Dijo no son “de recibo” los argumentos dados por los altos jueces para oponerse al proyecto.

“A mí me dan mucha pena esas declaraciones. Sí lo dejan a uno muy impresionado. Creí que iban a tener razones de peso, de fondo, no que el problema económico es ajeno a ellos, de que ya no van a poder darse sus gustitos, o que ya no van a querer pensionarse para no tener una pensión baja”, comentó.

Una de las razones para rechazar las iniciativas de ley fue que bajar las pensiones desincentivaría a los futuros pensionados a jubilarse, a lo que Rodríguez también reaccionó.

“¿Cómo les va a afectar algo que es para pensionados y no para funcionarios activos? ¿Cómo se va a ver afectada la función del Poder Judicial con un proyecto de pensiones?”.

“Yo preguntaría qué edad tiene este grupito de nueve personas que votó en contra del proyecto. Si ya sobrepasaron la edad para pensionarse, entonces ellos mismos están obstaculizando la reactivación económica”, enfatizó.